[Insider Information]
私立科技大學(含技術學院)的「沉」「疴」在哪裡? -- 董事會篇
2010年6月20日
亂象:1.針對私立科大的發展,教育界最常說的一句話就是:董事會管的越少,學校發展的越好。這不是玩笑話,而是有許多例證的。
2,所謂董事會管得多,有以下許多的面向:
a. 董事會掌控財務:有些董事會甚至擺明了就是要撈錢,校長只能做個蓋章的白手套。我們曾看到南部某科大每年有幾億的結餘,可是各系的設備卻毫無改善,只看到學校到處在蓋房子起大樓;我們也看過中部某技術學院買了堆滿幾間教室的小機器人,都罩著半透明樹膠套,那些套子好像已積了一層灰,就是沒用過,問了該系的老師,才知道是董事會交代要買的,查了一下課程,卻又沒發現跟機器人有關的實驗。
b. 董事會插手人事:其實目的還是為了錢(撈錢或省錢),這個可以分成兩個層面,第一層是安插親友在重要職位,最常見的是駐校董事、會計、總務、校長秘書。我們曾看到北部某技術學院的校長秘書就像慈禧太后,錙銖必較的管制人事與經費的運作,校長批了的公文,她都能叫校長改判,她的決定才是決定;我們也看過東部某技術學院的駐校董事,把校長跟各主管罰站大罵,就是堅持不同意開放老師升等正教授(這樣學校就可少花錢);我們也看到北部某技術學院,總務長直接 在行政會議跟校長對幹學校的總務規劃(多數是花錢的),校長的政令出不了校長室;當然最常看到的還是要會計弄出內外兩個帳,每年孝敬董事會的那是內帳才看得到的。
c. 董事會插手人事的第二層則是豢養的親信或線民滿天飛,這些線民會想盡辦法將各種馬路消息轉告層峰以拉攏董事會,尤其是董事長,董事會則樂於利用他們來獲取學校的秘辛,或利用他們來散播訊息,最終還是藉此作人事或政策的調整來達到跟錢有關的目標。
d. 董事會自鬧內鬨:常見的內鬨是親子互控、兄弟姐妹鬩牆、連襟失和等,多數還是為了錢和權。
e. 除少數的科大係由團體(例如教會)成立的,比較有制度外,多數的科大董事會其實就是董事長一人,董事長常可以在帳面上弄得很清廉,其實骨子裡還是在做五鬼搬運的工作。只要看到北部某技術學院的董事長已經做了兩任,原本不能再連任了,都可以藉著私校法的修訂,重新起算任期變成新任,就可以想見,沒有和錢或權的誘惑有關是不可能的。
f. 董事會無心辦學、也無辦學理念,放任校長亂搞,只要校長能滿足董事會的要求就行,當然這個要求也多數跟錢(省錢或撈錢)有關,這個亂象最容易掩飾,也最不會讓教育部相信是個重大問題,但其實對學校發展的影響不會比前面的小。
3. 以上的亂象之下,要董事會對學校作正常投入,並放手讓真正有理念的校長去好好經營學校,以利學校正常發展,不啻緣木求魚。這些亂象難道教育部不知道嗎? 事實上,教育部比誰都清楚,但就是管不了,除非真出了大亂子,像北部某技術學院董事會被告撈錢的事爆發了,才不得不出來講些不痛不癢的官話。
http://shawn-word-computing.blogspot.com/2010/06/blog-post_20.html
=============================================================
具教育家風範的「私立」大學校長何處找?
2010年3月31日
亂象:
1.十年前,私立大學(含技職體系)的校長當得好有理想,畢竟在公立學校教授最大的環境下,要推動些較具理想的政策是非常難的,在私立學校則只要服侍好董事會,要啟動些有理想的政策機會還是滿大的。
2.這個現象到現在則完全改觀了,因為之前是學生在找學校的時代,現在入學人口少了、升學率又高得離譜,已經變成了學校在找學生的時代。這個時代來當私立大學的校長,不要被學校的生存問題煩死,就已經是大幸了。
3.說是學校董事會,其實多數是董事長一人,也就是說董事長一人繫乎一個學校的起落興衰。弔詭的是私立大學的校長多數是董事長內定的,那些公開的徵求啟事只是配合教育部的帳上作業而已,這種情形下,董事長不干預校務幾乎是不可能的,校長充其量只能在董事長的陰影下出個頭面而已。
4.當私立大學校長一方面受制於董事長的干預,同時又必須在入學人數遞減的大環境下求取學校的生存,能夠堅持理想作個教育家的機會,比起一、二十年前,那真的是少得太可憐了,好悲哀的亂象喔。
=============================================================
私立 開南大學 高安邦 校長
私立科技大學(含技術學院)的「沉」「疴」在哪裡? -- 董事會篇
2010年6月20日
亂象:1.針對私立科大的發展,教育界最常說的一句話就是:董事會管的越少,學校發展的越好。這不是玩笑話,而是有許多例證的。
2,所謂董事會管得多,有以下許多的面向:
a. 董事會掌控財務:有些董事會甚至擺明了就是要撈錢,校長只能做個蓋章的白手套。我們曾看到南部某科大每年有幾億的結餘,可是各系的設備卻毫無改善,只看到學校到處在蓋房子起大樓;我們也看過中部某技術學院買了堆滿幾間教室的小機器人,都罩著半透明樹膠套,那些套子好像已積了一層灰,就是沒用過,問了該系的老師,才知道是董事會交代要買的,查了一下課程,卻又沒發現跟機器人有關的實驗。
b. 董事會插手人事:其實目的還是為了錢(撈錢或省錢),這個可以分成兩個層面,第一層是安插親友在重要職位,最常見的是駐校董事、會計、總務、校長秘書。我們曾看到北部某技術學院的校長秘書就像慈禧太后,錙銖必較的管制人事與經費的運作,校長批了的公文,她都能叫校長改判,她的決定才是決定;我們也看過東部某技術學院的駐校董事,把校長跟各主管罰站大罵,就是堅持不同意開放老師升等正教授(這樣學校就可少花錢);我們也看到北部某技術學院,總務長直接 在行政會議跟校長對幹學校的總務規劃(多數是花錢的),校長的政令出不了校長室;當然最常看到的還是要會計弄出內外兩個帳,每年孝敬董事會的那是內帳才看得到的。
c. 董事會插手人事的第二層則是豢養的親信或線民滿天飛,這些線民會想盡辦法將各種馬路消息轉告層峰以拉攏董事會,尤其是董事長,董事會則樂於利用他們來獲取學校的秘辛,或利用他們來散播訊息,最終還是藉此作人事或政策的調整來達到跟錢有關的目標。
d. 董事會自鬧內鬨:常見的內鬨是親子互控、兄弟姐妹鬩牆、連襟失和等,多數還是為了錢和權。
e. 除少數的科大係由團體(例如教會)成立的,比較有制度外,多數的科大董事會其實就是董事長一人,董事長常可以在帳面上弄得很清廉,其實骨子裡還是在做五鬼搬運的工作。只要看到北部某技術學院的董事長已經做了兩任,原本不能再連任了,都可以藉著私校法的修訂,重新起算任期變成新任,就可以想見,沒有和錢或權的誘惑有關是不可能的。
f. 董事會無心辦學、也無辦學理念,放任校長亂搞,只要校長能滿足董事會的要求就行,當然這個要求也多數跟錢(省錢或撈錢)有關,這個亂象最容易掩飾,也最不會讓教育部相信是個重大問題,但其實對學校發展的影響不會比前面的小。
3. 以上的亂象之下,要董事會對學校作正常投入,並放手讓真正有理念的校長去好好經營學校,以利學校正常發展,不啻緣木求魚。這些亂象難道教育部不知道嗎? 事實上,教育部比誰都清楚,但就是管不了,除非真出了大亂子,像北部某技術學院董事會被告撈錢的事爆發了,才不得不出來講些不痛不癢的官話。
http://shawn-word-computing.blogspot.com/2010/06/blog-post_20.html
=============================================================
具教育家風範的「私立」大學校長何處找?
2010年3月31日
亂象:
1.十年前,私立大學(含技職體系)的校長當得好有理想,畢竟在公立學校教授最大的環境下,要推動些較具理想的政策是非常難的,在私立學校則只要服侍好董事會,要啟動些有理想的政策機會還是滿大的。
2.這個現象到現在則完全改觀了,因為之前是學生在找學校的時代,現在入學人口少了、升學率又高得離譜,已經變成了學校在找學生的時代。這個時代來當私立大學的校長,不要被學校的生存問題煩死,就已經是大幸了。
3.說是學校董事會,其實多數是董事長一人,也就是說董事長一人繫乎一個學校的起落興衰。弔詭的是私立大學的校長多數是董事長內定的,那些公開的徵求啟事只是配合教育部的帳上作業而已,這種情形下,董事長不干預校務幾乎是不可能的,校長充其量只能在董事長的陰影下出個頭面而已。
4.當私立大學校長一方面受制於董事長的干預,同時又必須在入學人數遞減的大環境下求取學校的生存,能夠堅持理想作個教育家的機會,比起一、二十年前,那真的是少得太可憐了,好悲哀的亂象喔。
=============================================================
私立 開南大學 高安邦 校長