本網頁位置:新 >
◆中華民國「教育部」已變成「論文發表部」?真正有用的研究結果或論文其實是「商業機密」。一位台灣大學教授說︰『大多數發表的論文丟到水裏連個聲音都沒有』。
=====================================================
▼大學重研究 輕教學 有腦無心風氣瀰漫 教育部遭糾正
生活中心/綜合報導 (ETtoday, 2012-3-16)
大學應該是在教育學生,養成人才的地方,但是監察院調查發現大學評鑑及技專校院教師升等都以在國外發表論文為主,讓校園「重研究、求發表、輕教學」的氛圍瀰漫,導致校園瀰漫有形無品、有腦無心的扭曲風氣。
糾正案文指出,教育部獎補助計畫核配制度發展偏置,大學評鑑評分過程,過於強調研究數量、論文發表及學位獲取,對於教師的教學與服務品質,難以量化的部分,往往不重視,太強調量化指標,導致大學校園內一窩蜂以論文發表為標的。
監委們認為,教育部應全盤檢討相關規範與核配標準,除了研究型大學外,不宜藉獎補助之名,強行以大學教授研究成果為獎補助款核配的主要衡量標準,如果要鼓勵大學教授從事學術研究,則應集中資源,對若干研究資源較豐富大學,進行重點獎補助,不宜以通案方式要求所有大學均以研究為導向,獎補助款分配的衡量標準也應以「教學」為主要評鑑標準。
教育部部分高級文官退職或退休後,轉任私立大學、技專校院任職,雖然沒有違反旋轉門條款規定,不過,這些文官轉任與部分學校獎補助款突兀增加似乎有關聯,教育部應該注意其中有無不公;對於大學院校過多招生不足,監委們認為,教育部應該積極採取有效方案。
==================================================
大學應該是在教育學生,養成人才的地方,但是監察院調查發現大學評鑑及技專校院教師升等都以在國外發表論文為主,讓校園「重研究、求發表、輕教學」的氛圍瀰漫,導致校園瀰漫有形無品、有腦無心的扭曲風氣。
糾正案文指出,教育部獎補助計畫核配制度發展偏置,大學評鑑評分過程,過於強調研究數量、論文發表及學位獲取,對於教師的教學與服務品質,難以量化的部分,往往不重視,太強調量化指標,導致大學校園內一窩蜂以論文發表為標的。
監委們認為,教育部應全盤檢討相關規範與核配標準,除了研究型大學外,不宜藉獎補助之名,強行以大學教授研究成果為獎補助款核配的主要衡量標準,如果要鼓勵大學教授從事學術研究,則應集中資源,對若干研究資源較豐富大學,進行重點獎補助,不宜以通案方式要求所有大學均以研究為導向,獎補助款分配的衡量標準也應以「教學」為主要評鑑標準。
教育部部分高級文官退職或退休後,轉任私立大學、技專校院任職,雖然沒有違反旋轉門條款規定,不過,這些文官轉任與部分學校獎補助款突兀增加似乎有關聯,教育部應該注意其中有無不公;對於大學院校過多招生不足,監委們認為,教育部應該積極採取有效方案。
==================================================
▼ 大學重研究 輕教學,監察院 糾正教育部
(中央社記者葉素萍台北15日電)2012-3-15
監察院調查發現,大學評鑑及技專校院教師升等都以在國外發表論文為主,讓校園「重研究、求發表、輕教學」的氛圍瀰漫,導致有形無品、有腦無心的扭曲現象,今天糾正教育部。
監察院今天通過監委趙榮耀、李復甸、周陽山提案,糾正教育部對大專校院獎補助款制度與分配過程的違失。
糾正案文指出,教育部獎補助計畫核配制度發展偏置,大學評鑑評分過程,過於強調研究數量、論文發表及學位獲取,對於教師的教學與服務品質,難以量化的部分,往往不重視,太強調量化指標,導致大學校園內一窩蜂以論文發表為標的。
三位查案監委指出,教授們忙於鑽研學術研究及論文發表,疏忽教學任務,「重研究、求發表、輕教學」的氛圍瀰漫下,嚴重忽略對學生實用技藝的傳授、生活教育的培養與正常教學工作的發展,導致校園「有形無品、有腦無心」的扭曲現象。
監委們認為,教育部應全盤檢討相關規範與核配標準,除了研究型大學外,不宜藉獎補助之名,強行以大學教授研究成果為獎補助款核配的主要衡量標準,如果要鼓勵大學教授從事學術研究,則應集中資源,對若干研究資源較豐富大學,進行重點獎補助,不宜以通案方式要求所有大學均以研究為導向,獎補助款分配的衡量標準也應以「教學」為主要評鑑標準。
糾正案文指出,部分接受教育部獎補助的私立技專、大學校院行政違規連連,教育部只是象徵性扣款,甚至出現獎補助款不減反增情事,有違「獎優汰劣」原則。
李復甸指出,「學校辦不好,學生不來,應該讓它倒掉,怎麼可以用補助的方式,讓它撐住」,他也認為,政府應該是直接補助學生、獎勵學習,而不是補助財團辦的學校、獎勵有錢人。
3位查案監委表示,教育部部分高級文官退職或退休後,轉任私立大學、技專校院任職,雖然沒有違反旋轉門條款規定,不過,這些文官轉任與部分學校獎補助款突兀增加似乎有關聯,教育部應該注意其中有無不公。
監委們也說,大學院校過多,招生不足,國內無論公、私立大學,都有整併的必要,教育部應該積極採取有效方案。101/03/15
================================================================
監察院調查發現,大學評鑑及技專校院教師升等都以在國外發表論文為主,讓校園「重研究、求發表、輕教學」的氛圍瀰漫,導致有形無品、有腦無心的扭曲現象,今天糾正教育部。
監察院今天通過監委趙榮耀、李復甸、周陽山提案,糾正教育部對大專校院獎補助款制度與分配過程的違失。
糾正案文指出,教育部獎補助計畫核配制度發展偏置,大學評鑑評分過程,過於強調研究數量、論文發表及學位獲取,對於教師的教學與服務品質,難以量化的部分,往往不重視,太強調量化指標,導致大學校園內一窩蜂以論文發表為標的。
三位查案監委指出,教授們忙於鑽研學術研究及論文發表,疏忽教學任務,「重研究、求發表、輕教學」的氛圍瀰漫下,嚴重忽略對學生實用技藝的傳授、生活教育的培養與正常教學工作的發展,導致校園「有形無品、有腦無心」的扭曲現象。
監委們認為,教育部應全盤檢討相關規範與核配標準,除了研究型大學外,不宜藉獎補助之名,強行以大學教授研究成果為獎補助款核配的主要衡量標準,如果要鼓勵大學教授從事學術研究,則應集中資源,對若干研究資源較豐富大學,進行重點獎補助,不宜以通案方式要求所有大學均以研究為導向,獎補助款分配的衡量標準也應以「教學」為主要評鑑標準。
糾正案文指出,部分接受教育部獎補助的私立技專、大學校院行政違規連連,教育部只是象徵性扣款,甚至出現獎補助款不減反增情事,有違「獎優汰劣」原則。
李復甸指出,「學校辦不好,學生不來,應該讓它倒掉,怎麼可以用補助的方式,讓它撐住」,他也認為,政府應該是直接補助學生、獎勵學習,而不是補助財團辦的學校、獎勵有錢人。
3位查案監委表示,教育部部分高級文官退職或退休後,轉任私立大學、技專校院任職,雖然沒有違反旋轉門條款規定,不過,這些文官轉任與部分學校獎補助款突兀增加似乎有關聯,教育部應該注意其中有無不公。
監委們也說,大學院校過多,招生不足,國內無論公、私立大學,都有整併的必要,教育部應該積極採取有效方案。101/03/15
================================================================
● 監察院對教育部糾正案全文︰(右方點閱) |
|
教育部對大專校院獎補助款制度與分配過程,經本院調查確有下列違失:
一、除研究型大學外,一般大學校院應以傳授學生專業知識與培養高尚品德為核心價值,惟教育部卻未適度提高教學指標於獎勵私立大學校院校務發展計畫及私立技專校院整體發展獎勵補助經費獎助核配比重,甚至逐年降低已極為偏低之品德培養核配比重,顯示獎補助計畫評分及核配制度發展偏置;另大學評鑑及技專校院教師升等均以在國外發表論文為主,亦導致近年來全國各大學院校過度熱衷研究而輕忽教學之弊;大學校園內一窩蜂以論文發表為標的,嚴重忽略實用技藝之傳授、生活教育之培養與正常教學工作之發展,教育部難辭其咎。
★ 糾正案內文指出︰部分接受教育部獎補助之私立技專、大學校院行政違規連連,卻僅核予象徵性扣款,甚有獎補助款不減反增情事,不僅造成不公平之訾議,亦有違獎優汰劣原則,教育經費撥用顯有失當,均核有重大違失,爰依監察法第24 條提案糾正,移送行政院督飭所屬教育部確實檢討改善見復。
一、除研究型大學外,一般大學校院應以傳授學生專業知識與培養高尚品德為核心價值,惟教育部卻未適度提高教學指標於獎勵私立大學校院校務發展計畫及私立技專校院整體發展獎勵補助經費獎助核配比重,甚至逐年降低已極為偏低之品德培養核配比重,顯示獎補助計畫評分及核配制度發展偏置;另大學評鑑及技專校院教師升等均以在國外發表論文為主,亦導致近年來全國各大學院校過度熱衷研究而輕忽教學之弊;大學校園內一窩蜂以論文發表為標的,嚴重忽略實用技藝之傳授、生活教育之培養與正常教學工作之發展,教育部難辭其咎。
★ 糾正案內文指出︰部分接受教育部獎補助之私立技專、大學校院行政違規連連,卻僅核予象徵性扣款,甚有獎補助款不減反增情事,不僅造成不公平之訾議,亦有違獎優汰劣原則,教育經費撥用顯有失當,均核有重大違失,爰依監察法第24 條提案糾正,移送行政院督飭所屬教育部確實檢討改善見復。
=======================================================
▼曾志朗、吳清基 獲一等教育獎章 (*以上被糾正的教育部長同時獲頒教育獎章)
【中央社 台北十五日電】 | 台灣新生報 – 2012年3月16日
教育部擴大部務會報今天舉行教育文化專業獎章頒獎典禮,由部長蔣偉寧頒發「一等教育文化專業獎章」給前政務委員曾志朗、前教育部長吳清基,表揚他們對推展教育的特殊貢獻。
教育部長蔣偉寧表示,曾志朗、吳清基是他的偶像,教育部在兩人領導下都很有成就。在曾志朗任內,啟動五年五百億的頂尖大學計畫及教學卓越計畫等。吳清基任內,推動十二年國教、幼托整合、陸生來台等,貢獻良多。
========================================================================
教育部擴大部務會報今天舉行教育文化專業獎章頒獎典禮,由部長蔣偉寧頒發「一等教育文化專業獎章」給前政務委員曾志朗、前教育部長吳清基,表揚他們對推展教育的特殊貢獻。
教育部長蔣偉寧表示,曾志朗、吳清基是他的偶像,教育部在兩人領導下都很有成就。在曾志朗任內,啟動五年五百億的頂尖大學計畫及教學卓越計畫等。吳清基任內,推動十二年國教、幼托整合、陸生來台等,貢獻良多。
========================================================================
▼教育部未整併大學 遭糾正。 教育部:尊重
(中央社 記者林思宇 台北15日電) 2012-3-15
監察院今天糾正教育部,指教育部對大學整併、退場問題明顯怠忽。教育部長蔣偉寧回應表示,尊重監察院的意見,會更積極來看待這件事情,除了整併大學外,增加生員也是選項。
監委們也說,大學院校過多,招生不足,國內無論公、私立大學,都有整併的必要,教育部應該積極採取有效方案。
蔣偉寧表示,針對監察院糾正大學退場情況,目前不是完全清楚,但高等教育不管是高教還是技職,台灣的能量和實力是不錯的,也就是品質不錯,不是馬上「close」(關掉),這不是主要考量。
蔣偉寧說,應該從兩端來看,頂尖大學要吸引全世界最好的學生來,要努力做,同時也要擴大生員,從東南亞等境外來努力,讓台灣不錯的高教能量能適時發揮效益,從產業角度看所發揮的效益。
蔣偉寧說,尊重監察院的意見,會更積極看待這些事情。他認為,不必然從整併角度來看,要多元來做,整併也是考量,同時也可以從生員角度來看,如果把學校關掉,未來老師的出路,可能衍生另一種社會問題,應該多元努力。101/03/15
監察院今天糾正教育部,指教育部對大學整併、退場問題明顯怠忽。教育部長蔣偉寧回應表示,尊重監察院的意見,會更積極來看待這件事情,除了整併大學外,增加生員也是選項。
監委們也說,大學院校過多,招生不足,國內無論公、私立大學,都有整併的必要,教育部應該積極採取有效方案。
蔣偉寧表示,針對監察院糾正大學退場情況,目前不是完全清楚,但高等教育不管是高教還是技職,台灣的能量和實力是不錯的,也就是品質不錯,不是馬上「close」(關掉),這不是主要考量。
蔣偉寧說,應該從兩端來看,頂尖大學要吸引全世界最好的學生來,要努力做,同時也要擴大生員,從東南亞等境外來努力,讓台灣不錯的高教能量能適時發揮效益,從產業角度看所發揮的效益。
蔣偉寧說,尊重監察院的意見,會更積極看待這些事情。他認為,不必然從整併角度來看,要多元來做,整併也是考量,同時也可以從生員角度來看,如果把學校關掉,未來老師的出路,可能衍生另一種社會問題,應該多元努力。101/03/15
========================================================
◆ 昨是今非?沽名釣譽?放馬後砲!說的比唱的還好聽!曾志朗是什麼人?為何不食人間煙火?真有重用人才嗎?事實真相是:(在台灣)沒有關係,別想來當老師/或部長。
========================================================
▼曾志朗 (說):沒有熱情,不要來當老師。
【聯合報╱記者沈育如/台北報導】(2012-4-12)
「沒有熱情,不要來當老師!」中研院院士曾志朗昨天應邀到台師大演講,以「為人師,就是要學會欣賞學生心靈的成長」為題,分享他在美國執教鞭的經驗。曾志朗在演講中重批大學評鑑「走偏路」,大學應重視教學,不能只專注研究,他目前沒有任公職,將挑戰大學排名迷思。
曾志朗指出,他和中研院院長翁啟惠正針對大學排名的矛盾,著手撰寫白皮書,他認為,台灣過度重視大學排名,世界上很多特色大學也沒在排名之內,俄羅斯與法國都沒有大學進入世界大學排名前段班,這些學校難道都不好嗎?過度追求排名,只會把大學導向商業化走向,許多大學大肆宣傳排名,也只是虛榮心作祟。
曾志朗表示,當老師第一件事,就要有熱情,「否則就不應該教書」,很多人抱怨大學只重視研究,也不關心學生,若只想找份工作,那應到如中研院等研究機構上班。 曾志朗也以他在美國任教的經驗為例,當他在美國賓州州立大學當助教時,曾協助校隊足球員學業,統計學等數字運算,對於運動員來說很吃力,但曾志朗發現,球員接球為何接得準,其實這都與統計、機率相關,於是他用圖形、積木輔助,發現學生馬上進入狀況,「他們其實不笨,只是老師要掌握對的方法。」
曾志朗指出,學生的背景、想法都不一樣,老師每周至少保留2 至3小時,讓學生有機會和老師討論,掌握學生的學習狀況。對於教學方法,曾志朗也提醒,一本教科書的知識有限,老師更應該提供補充教材,建立學生背景知識,才會融會貫通新知。
=================================================
[網友回應]︰
發表者: 聯合報粉絲 2012/04/12 14:07:25
‧標題:這樣處理就對了
聯合報這樣處理就對了嘛!趕快把昨天聯合晚報記者嚴文廷對同一場演講的報導拿掉,換成現在這篇,先換個標題,再把曾院士演講中比較有爭議的說法淡化一點,潤飾一下。畢竟院士的演講是以大學生為對象,教訓大學老師為學生出口氣才是重點,昨天的報導說演講中有提到『大學評鑑只看研究數量已經「走偏路」了』,還有『只有進入世界前50名,追求排名才有意義;台灣的大學如果只是排在兩百名後,公布排名或宣傳排名都只是虛榮心作祟』什麼的,其實院士也只是順口而出,大家何必那麼嚴肅看待呢?不過,昨天的報導引起不小的迴響,有些回應文章還滿發人深省的,錯過的讀者可以去看看,網址如下:(有興趣的讀者要趕快,因為那篇報導和回應文不知道還能保留多久,可能很快就會被斬草除根了!)
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=1755&f_ART_ID=383172
‧發表者: 問題在於 2012/04/12 13:54:23
‧標題:教育部想法太簡單
分到5年500億的學校就可以名正言順做研究。
搶到教學卓越計畫的學校呢?只能拼命去完成許多與教學有關的指定事項,忙得焦頭爛額,根本就沒有做研究的經費和空間,也不能請研究助理,所有事情都要和教學有關,但是這些學校的老師每年還是得有論文發表,教育部想過嗎?曾志朗想過嗎?
就像研究型大學不能只做研究,教學型大學也不能只教學啊!
兩種大學都會有想做研究又想教學的老師,可是現行的奇怪邏輯卻把學校強硬區分出來,在其中的老師只能被迫跟著學校走,這才是最嚴重的問題。最荒謬的是,所謂教學型或研究型大學都不是老師自己可以決定的,而是學校高層的決定。
曾志朗說的問題正是教育部幫忙創造出來的,什麼學術自由都在經費前低頭了,教育部該停止干預學校的正常發展了。
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:52:39 ‧標題:關鍵在於
綜合以上, 共有幾點:
1. 停止五年五百億經費補助及其他一切對大學的補助, 教育部不要以父權心態以經費補助來影響各大學的自主發展, 各大學要成為教學為主, 研究為輔, 抑或教學研究並重的大學, 由大學自己決定, 再由學生自己選擇.
2. 鼓勵民間企業界成立學術基金會, 各大學研究或教學有優良表現者可申請補助, 企業資助基金會金額可免稅.
3. 各大學每五年至少有20%學雜費調漲空間, 財務自主才能發展各自特色. 教育部原有各補助經費改為補助弱勢學生學費. 兩全其美.
4. 人文科及理工科學者應有不同的評量尺度, 評量週期及升等年限規定, 以符合實情, 及有助於人文理工學科的均衡長遠發展.
5. 學術成果評量不能以國外國際學術評量指標為準, 而應有獨立, 與台灣實際發展相結合的學術評量指標.
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:46:47 ‧標題:關鍵在於
最後學術研究也不能只以國際間學術評量指標為依據, 如果累積不堆研究成果, 跟台灣社會完全脫節, 沒有任何關係, 那到國外去任教作研究即可, 何必待在台灣? 所以也要建立獨立的學術評量指標, 何非依附於國外國際的學術評量指標.
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:44:28 ‧標題:關鍵在於
再者, 目前對於大學教師研究成果的評量, 也存在理工科與人文科不合理的情況. 對理工及人文科的教師用同樣的評量尺度如在期刊上發展的論文數量及評量週期如每三年或五年評鑑一次, 是不合理違反科學依據的. 可以進行普遍的學術調查, 在不同級別的學術期刊, 理工科學者與人文科學者發表一篇論文所需時間之比為何. 如果研究結果, 事實上也是目前實際的情形, 理工科學者在不同級別的學術期刊發表一篇論文所需時間, 包含從開始資料蒐集到最後成果發表的時間, 遠少於一個人文學者所需時間, 那怎麼可以用同樣的評量尺度及週期來無差別的共同要求理工科及人文科的學者呢? 這就明顯了違反了科學事實的依據. 對人文科學者不公平, 長遠下來會造成人文科學者無法產生深刻有影響性的研究, 導致人文學科的萎縮. 所以必須根據科學事實的基礎, 來在理工科及人文科學者間訂定不同的評量尺度及評量週期, 包含教師必須升等的規定年限在內都如此, 這樣才是客觀合理科學不偏差的作法.
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:33:09 ‧標題:關鍵在於
那教育部停止五年五百億後, 這筆錢要作何之用? 不僅五年五百億, 各種教育部對大學的補助如教學卓越計畫等通通停止, 就是不要由教育部對大學作父權式的支配, 不要以經費的補助來干涉影響各大學的自主發展. 容許各大學每5年20%以內的學雜費調漲空間, 讓各大學有健全的財務基礎, 來發展大學各項軟硬充實所需, 教育部可監督學校經費的使用, 但不得直接干涉指揮, 所有現在對大學的補助經費, 改為對弱勢學生的學費補助, 如此一來, 各大學財務自主, 發展自主, 可以建立自己特色, 而弱勢生也不虞沒有能力就學, 兩全其美, 一言以蔽之, 教育部退位, 大學自主, 學生自由選擇, 這才是真正好的大學發展該走的路.
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:27:16 ‧標題:關鍵在於
關鍵在於一個大學應是研究為主, 教學為輔, 還是教學為主, 研究為輔, 還是教學研究並重. 如果是研究為主, 教學為輔, 好了, 那大學老師都不備課了, 也不在乎學生有沒有學到東西, 只要埋首在研究室中, 不斷累積論文數量即可, 如此那何必成立大學? 大學豈不成了學店型的研究機構? 所以研究為主, 教學為輔顯然不符成立大學的宗旨. 至於是教學為主, 研究為輔, 或是教學研究並重, 應取決於各個學校不同的自主發展規劃, 教育部不應加以干涉, 或介入其間. 每個學校發展出不同的特色, 再由學生來加以選擇即可, 如果學生看重的是一大學教學品質高, 畢業後進入就業市場容易, 那又何必強迫一大學成為累積很多論文數量的大學? 如果學生看重的是一大學研究水準高, 畢業後易於進入研究所, 鑽研更高深的理論, 那便選擇如此的大學即可, 這一切皆由學生選擇, 教育部根本不應介入, 越俎代庖, 也不應插手其間, 反而限制了各校的自主發展及建立起各自不同的校風及特色.
所以目前教育部五年五百億的作法, 就是最大的錯誤的根源, 這等於是強迫所有學校都競相成為研究為主, 教學為輔, 甚至完全不重教學的大學, 從根源處就扭曲了各大學的自主發展, 也造成了根本的不公義. 請問只有喜歡鑽研理論的學生應該得到更多的經費的補助嗎? 那些想習得實用技能, 謀得一技之長的學生就該被擱在一旁, 不受眷顧嗎? 所以五年五百億的作法一方面是很偏狹沒有見識的暴發戶撒紅包的作法, 一方面也是根本上的不公不義, 造成整體大學發展的困境與危機, 連帶的影響了整個社會的長遠發展.
大學重視研究, 當然是好的, 但不應由教育部直接出手干涉, 而是應由民間如企業界成立各種學術基金會, 大學不論是研究方面成果卓著, 或是教學質佳, 受到學生肯定及有具體證據支持者, 皆可向基金會申請補助, 而企業界提供此等基金會的金錢皆可免稅, 這樣的作法遠比由教育部來干涉指導的父權中心式的落伍作法要好得多, 也避免了不當的扭曲大學發展及不公不義的造成.
‧發表者:Farn Wang
臺灣一年給台大三十億,要台大衝世界百大。結果今年名次仍然進不了百大,而且還名次下滑。可是我們要知道,東京大學,亞洲排名第一的大學,一年的預算是多少?一年就是2000億日幣,也就是接近六百億台幣。其他香港大學、新加坡大學,世界百大排名也都是這樣,用錢堆出來的。台大校長,現在只能不斷壓迫教授投稿,量產論文,來衝世界排名。對於其他需要預算,譬如教學設備改善、研究人員薪資(臺灣的教授薪資是新加坡大學的三分之一不到)、研究生津貼(臺灣研究生要吃家裡),校長也只能兩手一攤。
這種夜市水準的研究環境、預算,還想拼世界百大,只能說想的很美。
「沒有熱情,不要來當老師!」中研院院士曾志朗昨天應邀到台師大演講,以「為人師,就是要學會欣賞學生心靈的成長」為題,分享他在美國執教鞭的經驗。曾志朗在演講中重批大學評鑑「走偏路」,大學應重視教學,不能只專注研究,他目前沒有任公職,將挑戰大學排名迷思。
曾志朗指出,他和中研院院長翁啟惠正針對大學排名的矛盾,著手撰寫白皮書,他認為,台灣過度重視大學排名,世界上很多特色大學也沒在排名之內,俄羅斯與法國都沒有大學進入世界大學排名前段班,這些學校難道都不好嗎?過度追求排名,只會把大學導向商業化走向,許多大學大肆宣傳排名,也只是虛榮心作祟。
曾志朗表示,當老師第一件事,就要有熱情,「否則就不應該教書」,很多人抱怨大學只重視研究,也不關心學生,若只想找份工作,那應到如中研院等研究機構上班。 曾志朗也以他在美國任教的經驗為例,當他在美國賓州州立大學當助教時,曾協助校隊足球員學業,統計學等數字運算,對於運動員來說很吃力,但曾志朗發現,球員接球為何接得準,其實這都與統計、機率相關,於是他用圖形、積木輔助,發現學生馬上進入狀況,「他們其實不笨,只是老師要掌握對的方法。」
曾志朗指出,學生的背景、想法都不一樣,老師每周至少保留2 至3小時,讓學生有機會和老師討論,掌握學生的學習狀況。對於教學方法,曾志朗也提醒,一本教科書的知識有限,老師更應該提供補充教材,建立學生背景知識,才會融會貫通新知。
=================================================
[網友回應]︰
發表者: 聯合報粉絲 2012/04/12 14:07:25
‧標題:這樣處理就對了
聯合報這樣處理就對了嘛!趕快把昨天聯合晚報記者嚴文廷對同一場演講的報導拿掉,換成現在這篇,先換個標題,再把曾院士演講中比較有爭議的說法淡化一點,潤飾一下。畢竟院士的演講是以大學生為對象,教訓大學老師為學生出口氣才是重點,昨天的報導說演講中有提到『大學評鑑只看研究數量已經「走偏路」了』,還有『只有進入世界前50名,追求排名才有意義;台灣的大學如果只是排在兩百名後,公布排名或宣傳排名都只是虛榮心作祟』什麼的,其實院士也只是順口而出,大家何必那麼嚴肅看待呢?不過,昨天的報導引起不小的迴響,有些回應文章還滿發人深省的,錯過的讀者可以去看看,網址如下:(有興趣的讀者要趕快,因為那篇報導和回應文不知道還能保留多久,可能很快就會被斬草除根了!)
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=1755&f_ART_ID=383172
‧發表者: 問題在於 2012/04/12 13:54:23
‧標題:教育部想法太簡單
分到5年500億的學校就可以名正言順做研究。
搶到教學卓越計畫的學校呢?只能拼命去完成許多與教學有關的指定事項,忙得焦頭爛額,根本就沒有做研究的經費和空間,也不能請研究助理,所有事情都要和教學有關,但是這些學校的老師每年還是得有論文發表,教育部想過嗎?曾志朗想過嗎?
就像研究型大學不能只做研究,教學型大學也不能只教學啊!
兩種大學都會有想做研究又想教學的老師,可是現行的奇怪邏輯卻把學校強硬區分出來,在其中的老師只能被迫跟著學校走,這才是最嚴重的問題。最荒謬的是,所謂教學型或研究型大學都不是老師自己可以決定的,而是學校高層的決定。
曾志朗說的問題正是教育部幫忙創造出來的,什麼學術自由都在經費前低頭了,教育部該停止干預學校的正常發展了。
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:52:39 ‧標題:關鍵在於
綜合以上, 共有幾點:
1. 停止五年五百億經費補助及其他一切對大學的補助, 教育部不要以父權心態以經費補助來影響各大學的自主發展, 各大學要成為教學為主, 研究為輔, 抑或教學研究並重的大學, 由大學自己決定, 再由學生自己選擇.
2. 鼓勵民間企業界成立學術基金會, 各大學研究或教學有優良表現者可申請補助, 企業資助基金會金額可免稅.
3. 各大學每五年至少有20%學雜費調漲空間, 財務自主才能發展各自特色. 教育部原有各補助經費改為補助弱勢學生學費. 兩全其美.
4. 人文科及理工科學者應有不同的評量尺度, 評量週期及升等年限規定, 以符合實情, 及有助於人文理工學科的均衡長遠發展.
5. 學術成果評量不能以國外國際學術評量指標為準, 而應有獨立, 與台灣實際發展相結合的學術評量指標.
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:46:47 ‧標題:關鍵在於
最後學術研究也不能只以國際間學術評量指標為依據, 如果累積不堆研究成果, 跟台灣社會完全脫節, 沒有任何關係, 那到國外去任教作研究即可, 何必待在台灣? 所以也要建立獨立的學術評量指標, 何非依附於國外國際的學術評量指標.
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:44:28 ‧標題:關鍵在於
再者, 目前對於大學教師研究成果的評量, 也存在理工科與人文科不合理的情況. 對理工及人文科的教師用同樣的評量尺度如在期刊上發展的論文數量及評量週期如每三年或五年評鑑一次, 是不合理違反科學依據的. 可以進行普遍的學術調查, 在不同級別的學術期刊, 理工科學者與人文科學者發表一篇論文所需時間之比為何. 如果研究結果, 事實上也是目前實際的情形, 理工科學者在不同級別的學術期刊發表一篇論文所需時間, 包含從開始資料蒐集到最後成果發表的時間, 遠少於一個人文學者所需時間, 那怎麼可以用同樣的評量尺度及週期來無差別的共同要求理工科及人文科的學者呢? 這就明顯了違反了科學事實的依據. 對人文科學者不公平, 長遠下來會造成人文科學者無法產生深刻有影響性的研究, 導致人文學科的萎縮. 所以必須根據科學事實的基礎, 來在理工科及人文科學者間訂定不同的評量尺度及評量週期, 包含教師必須升等的規定年限在內都如此, 這樣才是客觀合理科學不偏差的作法.
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:33:09 ‧標題:關鍵在於
那教育部停止五年五百億後, 這筆錢要作何之用? 不僅五年五百億, 各種教育部對大學的補助如教學卓越計畫等通通停止, 就是不要由教育部對大學作父權式的支配, 不要以經費的補助來干涉影響各大學的自主發展. 容許各大學每5年20%以內的學雜費調漲空間, 讓各大學有健全的財務基礎, 來發展大學各項軟硬充實所需, 教育部可監督學校經費的使用, 但不得直接干涉指揮, 所有現在對大學的補助經費, 改為對弱勢學生的學費補助, 如此一來, 各大學財務自主, 發展自主, 可以建立自己特色, 而弱勢生也不虞沒有能力就學, 兩全其美, 一言以蔽之, 教育部退位, 大學自主, 學生自由選擇, 這才是真正好的大學發展該走的路.
‧發表者: 關鍵在於 2012/04/12 12:27:16 ‧標題:關鍵在於
關鍵在於一個大學應是研究為主, 教學為輔, 還是教學為主, 研究為輔, 還是教學研究並重. 如果是研究為主, 教學為輔, 好了, 那大學老師都不備課了, 也不在乎學生有沒有學到東西, 只要埋首在研究室中, 不斷累積論文數量即可, 如此那何必成立大學? 大學豈不成了學店型的研究機構? 所以研究為主, 教學為輔顯然不符成立大學的宗旨. 至於是教學為主, 研究為輔, 或是教學研究並重, 應取決於各個學校不同的自主發展規劃, 教育部不應加以干涉, 或介入其間. 每個學校發展出不同的特色, 再由學生來加以選擇即可, 如果學生看重的是一大學教學品質高, 畢業後進入就業市場容易, 那又何必強迫一大學成為累積很多論文數量的大學? 如果學生看重的是一大學研究水準高, 畢業後易於進入研究所, 鑽研更高深的理論, 那便選擇如此的大學即可, 這一切皆由學生選擇, 教育部根本不應介入, 越俎代庖, 也不應插手其間, 反而限制了各校的自主發展及建立起各自不同的校風及特色.
所以目前教育部五年五百億的作法, 就是最大的錯誤的根源, 這等於是強迫所有學校都競相成為研究為主, 教學為輔, 甚至完全不重教學的大學, 從根源處就扭曲了各大學的自主發展, 也造成了根本的不公義. 請問只有喜歡鑽研理論的學生應該得到更多的經費的補助嗎? 那些想習得實用技能, 謀得一技之長的學生就該被擱在一旁, 不受眷顧嗎? 所以五年五百億的作法一方面是很偏狹沒有見識的暴發戶撒紅包的作法, 一方面也是根本上的不公不義, 造成整體大學發展的困境與危機, 連帶的影響了整個社會的長遠發展.
大學重視研究, 當然是好的, 但不應由教育部直接出手干涉, 而是應由民間如企業界成立各種學術基金會, 大學不論是研究方面成果卓著, 或是教學質佳, 受到學生肯定及有具體證據支持者, 皆可向基金會申請補助, 而企業界提供此等基金會的金錢皆可免稅, 這樣的作法遠比由教育部來干涉指導的父權中心式的落伍作法要好得多, 也避免了不當的扭曲大學發展及不公不義的造成.
‧發表者:Farn Wang
臺灣一年給台大三十億,要台大衝世界百大。結果今年名次仍然進不了百大,而且還名次下滑。可是我們要知道,東京大學,亞洲排名第一的大學,一年的預算是多少?一年就是2000億日幣,也就是接近六百億台幣。其他香港大學、新加坡大學,世界百大排名也都是這樣,用錢堆出來的。台大校長,現在只能不斷壓迫教授投稿,量產論文,來衝世界排名。對於其他需要預算,譬如教學設備改善、研究人員薪資(臺灣的教授薪資是新加坡大學的三分之一不到)、研究生津貼(臺灣研究生要吃家裡),校長也只能兩手一攤。
這種夜市水準的研究環境、預算,還想拼世界百大,只能說想的很美。
================================================================
蔣偉寧:台灣海外人才庫 空了
中國時報【林志成/台北報導】 (2012-5-10)
教育部長蔣偉寧昨日表示,他之前到美國加州訪問時發現,當地八所世界知名大學中,三、四十歲的年輕教授很少有來自台灣的學者,顯示我國海外人才庫面臨斷層。學者也擔心,國內下一波產業需要更多具國際經驗的人,本土培育的年輕碩、博士難以承擔大任,衝擊國家競爭力。
「來來來!來台大;去去去!去美國」,早期很多台灣學生出國留學,成為我國各領域的海外人才庫。但蔣偉寧發現,美國加州八所知名大學的年輕教授中,幾乎看不到台灣人,「海外人才庫空了」,國家發展會遇到困難。
他說,最近會找中研院院長翁啟惠等人討論,預計明年四月底前,提出「人才培育白皮書」,為人才問題提出對策。
台師大名譽教授吳武典說,美國許多大學的系主任、院長很多是大陸人,少見台灣人。最近還出現一種現象,台灣學生到美國讀大學,指導教授竟然是大陸學者。
清大副校長葉銘泉表示,台灣科學園區和高科技產業,靠著當年儲存在海外的人才返國服務而發展出來。但矛盾的是,高科技產業的工作機會及相對較高的待遇,吸引台灣年輕學子畢業後爭相進入工作,出國留學的人反而少了。
葉銘泉說,清大及交大一大堆畢業生到科學園區工作,但高科技公司真正高階職位都是具國際經驗者擔任,一路都在台灣求學的人受限於經歷及語言,很難在國際化的公司被委以重任。
「雖說科技不分國界,但年輕人如果一直只待在台灣,難以掌握國際潮流。」葉銘泉說,台灣教育培育的碩博士一定要找機會出國歷練,以補強不足,一旦國內下一波產業需要更多國際性人才時,就可派上用場。
台大研發長陳基旺表示,二、三十年前,國內大學師資及設備不好,所以年輕人要出國留學。近年台灣高等教育的水準提升了,學生願意留在台灣讀碩、博士,也不是壞事。
但他也說,最近參加國際學術會議時,確實比較少看到台灣的年輕學者,是一大隱憂。台大鼓勵年輕博士不要一直待在台灣,有機會就到國外大學從事博士後研究或擔任助理教授,有了國際經驗,未來發展空間更大。
(訪問 蔣偉寧) --- http://video.rti.org.tw/peopleSingle.aspx?i=848
教育部長蔣偉寧昨日表示,他之前到美國加州訪問時發現,當地八所世界知名大學中,三、四十歲的年輕教授很少有來自台灣的學者,顯示我國海外人才庫面臨斷層。學者也擔心,國內下一波產業需要更多具國際經驗的人,本土培育的年輕碩、博士難以承擔大任,衝擊國家競爭力。
「來來來!來台大;去去去!去美國」,早期很多台灣學生出國留學,成為我國各領域的海外人才庫。但蔣偉寧發現,美國加州八所知名大學的年輕教授中,幾乎看不到台灣人,「海外人才庫空了」,國家發展會遇到困難。
他說,最近會找中研院院長翁啟惠等人討論,預計明年四月底前,提出「人才培育白皮書」,為人才問題提出對策。
台師大名譽教授吳武典說,美國許多大學的系主任、院長很多是大陸人,少見台灣人。最近還出現一種現象,台灣學生到美國讀大學,指導教授竟然是大陸學者。
清大副校長葉銘泉表示,台灣科學園區和高科技產業,靠著當年儲存在海外的人才返國服務而發展出來。但矛盾的是,高科技產業的工作機會及相對較高的待遇,吸引台灣年輕學子畢業後爭相進入工作,出國留學的人反而少了。
葉銘泉說,清大及交大一大堆畢業生到科學園區工作,但高科技公司真正高階職位都是具國際經驗者擔任,一路都在台灣求學的人受限於經歷及語言,很難在國際化的公司被委以重任。
「雖說科技不分國界,但年輕人如果一直只待在台灣,難以掌握國際潮流。」葉銘泉說,台灣教育培育的碩博士一定要找機會出國歷練,以補強不足,一旦國內下一波產業需要更多國際性人才時,就可派上用場。
台大研發長陳基旺表示,二、三十年前,國內大學師資及設備不好,所以年輕人要出國留學。近年台灣高等教育的水準提升了,學生願意留在台灣讀碩、博士,也不是壞事。
但他也說,最近參加國際學術會議時,確實比較少看到台灣的年輕學者,是一大隱憂。台大鼓勵年輕博士不要一直待在台灣,有機會就到國外大學從事博士後研究或擔任助理教授,有了國際經驗,未來發展空間更大。
(訪問 蔣偉寧) --- http://video.rti.org.tw/peopleSingle.aspx?i=848
|
|