|
本網頁位置:檢舉 >
桃園縣 開南大學 一群正義學生 至監察院檢舉案 (2010-7-1)
[資訊平台] (監察院資訊)
陳訴書簽名者: 50餘人.
(教育類) 陳 訴 書 中華民國99年07月01日
(請點閱)
|
|
==========================================================================
(內文轉載)
監察委員大人在上,我們是一群開南大學的學生,有些事情急需監察委員們的協助,容我們說明如下:
第一、您知道獎學金從一萬元調降至兩千元的痛苦嗎?
我們大學聯考,考得不是很理想,但是我們每學期都積極努力用功,爭取好成績,希望透過維持好成績並爭取前三名的機會,來領取獎學金,替家裡減輕一些負擔,但是,我們學校(開南大學)竟然無視於我們這些努力同學的用心與權益,將獎學金從第一名一萬元、第二名五千元、第三名三千元,變成只有全系的前5%以內,每人兩千元,原本以為可以有比較多的人可以共同享受獎學金的好處,但我們實際上發現,在原有制度下,學校一學期要發出約3,360,000元的學業成績優良獎學金,但在新制度下,僅發出624,000元左右的學業成績優良獎學金,一學期差距2,742,000元,一學年共5,484,000元獎學金不知去向,我們學生實在很疑惑,但我們又沒有能力去真正了解內情,只聽校長說獎學金減少是將這些錢轉成助學金(也就是要工讀才有),但您知道嗎,花更多時間工讀就沒有時間好好念書,成績可能就會變得不理想,到時候獎學金也落空,畢竟我們不是絕頂聰明的小孩,需要靠更多努力來補足我們過去揮霍掉的基礎,所以我們只好加倍努力以能獲取微薄的獎學金,來補足我們生活所需,但是學校把我們這樣的機會都剝奪掉了,我們真的不知道怎麼辦才好,而且我們查了學校96學年度與97學年度財務報表,97學年度較96學年度獎助學金的部分也減少了4百多萬的支出,如附件1,這與校長跟我們的說法也不符,也難怪同學們也感受到工讀的機會並沒有變多,我們感覺校長並有沒有說實話,這對我們來講實在是很不好的模範,但我們真的很無奈,雖然我們之中有些人已經在各自的努力下,錄取各公私立學校研究所就讀之機會,但為了後續學弟妹們的權益與未來繼續成長的機會,監察委員大人們,像這樣的不合理情況,您們能幫幫我們這群被忽視的弱勢學生嗎?
第二、您知道『大班制』上課的痛苦嗎?
我們原先滿懷希望來到開南這所有活力的新興大學,當時為了提升學生素質,每堂課都以正常規模(約40-50人)教學為主,以利教授能確實照顧到每位的同學,對我們這些原本基礎不好但有意認真向學的同學,助益匪淺,也造就了我們今天有些人能有機會通過國立大學或前段私立大學研究所的考試,但是自從現任校長(高安邦)上任以來,不知是否因為想要節省成本,還是另有目的,將所有重要課程均改制成一班120-150人的『大班制』,相關設備又沒有搭配的情形之下,即使教授非常認真教學,也無法充分顧及每位同學的學習狀況及理解程度,導致同學學習意願低落,老師教學效果大打折扣,破壞原先辛苦建立的讀書風氣,使一些有意認真向學的同學受到相當大的衝擊,也變得學習意願降低,顯然我們的受教權受到相當大的傷害,我們也曾經極力跟校長反應大班制的不當,甚至也向教育部系所評鑑委員反應,系所評鑑報告也都提出要求改善,但學校依然置之不理,而且越來越多的大班制課程,班級人數規模越來越大,我們實在投訴無門,而且這些從所謂名校(政治大學)退休或請調來當我們學校的高層管理人員,並沒有或很少在我們學校開課,甚至還只在他們原來的學校教課,並且告訴我們現在國立學校都是「大班制」教學,是我們學校的老師教的不好才造成學生學習意願低落等等這種說法,這不但讓我們學生有一種被瞧不起的感覺,好像也有意貶抑私立大學的教授。不錯,我們的資質是比較差,但是我們還懂得勤能補拙這個道理,以及有好的老師帶領可以使我們有機會成長,不然我們之中有些同學怎麼可能在沒有上補習班的情況下,考得上公立大學的研究所,這都是當初我們願意來到這所新興私立大學的一點期望,但是我們很難理解教育管理當局-教育部,怎麼能容許私立大學學生權益這樣遭受踐踏的情況存在,而且是由一些在公立學校退休又再次領取高額薪資的人來變本加厲,請監察委員大人們幫幫我們爭取應有的受教權益,不然這個社會好像已經沒有公平正義了。
第三、您知道被鄙視的痛苦嗎?
學校明文規定,整合課程(也就是學校規劃的大班制課程)須依照『開南大學整合課程實施辦法第九條規定』,學期成績評分標準為90分(含)以上人數占5%,80分至90分(不含)人數占20%,且不宜全班平均成績超過80分或全班皆及格,授課教師未依本評分標準評分者,爾後將視情況停止教授,同一門整合課程一次。當我知道學校有這樣規定的的時候,我們感覺如此規定就像是一種對老師的白色恐怖,可能造成授課老師不敢給予更多優秀及認真向學的同學肯定與鼓勵的分數,更形同鄙視開南大學裡有優秀學生的事實,難道私立大學的學生在你們心中就那麼不值得鼓勵嗎?這個規定使許多優秀向學的同學,也因為這項規定,無法順利領取改制後那微薄的兩千元獎學金,更變相打擊了努力認真同學的動力,我們更有一種被視為『次等學生』的感受,難道這是教育應有的宗旨嗎?為什麼公立大學的教授來到我們私立大學當校長,就可以看不起私立大學的學生跟老師嗎?制定這種規定不但干預老師的自主判斷也某種程度鄙視私立大學學生的學習能力,監察委員大人們,你們能替我們做主嗎?
第四、您知道我們很害怕變成第二個『真理大學』的感覺嗎?
今年五月二十七日的蘋果日報大篇幅的報導,『真理大學校長掏空校產十億求刑十八年』,我們看到我們開南大學在獎學金不知去向的同時,卻增加了許多跟教學無關的設施,例如許多巨石造景,聽說每顆巨石竟然價值一百餘萬元,而有幾顆巨石我們也數不清,一座涼亭建造費用,耳聞竟高達三百餘萬元,這樣的情形之下,我們很擔心,我們學校是否也會一步步邁向真理大學的後塵,然而我們沒有任何調查的資訊與權力,監察委員大人們,是否能幫我們解答,我們的猜測是否多慮?
以上四點,是我們這群已在開南大學就讀四年,即將或已經畢業學生一點小小的請求,我們衷心希望培植我們成長的開南大學,能永續經營,持續茁壯,不要落入不當經營者的禁臠,唯有靠各位監察委員大人們,伸張正義,主持公道,維護我們這群弱勢學生應有的受教權益,謝謝你們。
==================================================================================
中華民國99年07月01日
==================================================================
(內文轉載)
監察委員大人在上,我們是一群開南大學的學生,有些事情急需監察委員們的協助,容我們說明如下:
第一、您知道獎學金從一萬元調降至兩千元的痛苦嗎?
我們大學聯考,考得不是很理想,但是我們每學期都積極努力用功,爭取好成績,希望透過維持好成績並爭取前三名的機會,來領取獎學金,替家裡減輕一些負擔,但是,我們學校(開南大學)竟然無視於我們這些努力同學的用心與權益,將獎學金從第一名一萬元、第二名五千元、第三名三千元,變成只有全系的前5%以內,每人兩千元,原本以為可以有比較多的人可以共同享受獎學金的好處,但我們實際上發現,在原有制度下,學校一學期要發出約3,360,000元的學業成績優良獎學金,但在新制度下,僅發出624,000元左右的學業成績優良獎學金,一學期差距2,742,000元,一學年共5,484,000元獎學金不知去向,我們學生實在很疑惑,但我們又沒有能力去真正了解內情,只聽校長說獎學金減少是將這些錢轉成助學金(也就是要工讀才有),但您知道嗎,花更多時間工讀就沒有時間好好念書,成績可能就會變得不理想,到時候獎學金也落空,畢竟我們不是絕頂聰明的小孩,需要靠更多努力來補足我們過去揮霍掉的基礎,所以我們只好加倍努力以能獲取微薄的獎學金,來補足我們生活所需,但是學校把我們這樣的機會都剝奪掉了,我們真的不知道怎麼辦才好,而且我們查了學校96學年度與97學年度財務報表,97學年度較96學年度獎助學金的部分也減少了4百多萬的支出,如附件1,這與校長跟我們的說法也不符,也難怪同學們也感受到工讀的機會並沒有變多,我們感覺校長並有沒有說實話,這對我們來講實在是很不好的模範,但我們真的很無奈,雖然我們之中有些人已經在各自的努力下,錄取各公私立學校研究所就讀之機會,但為了後續學弟妹們的權益與未來繼續成長的機會,監察委員大人們,像這樣的不合理情況,您們能幫幫我們這群被忽視的弱勢學生嗎?
第二、您知道『大班制』上課的痛苦嗎?
我們原先滿懷希望來到開南這所有活力的新興大學,當時為了提升學生素質,每堂課都以正常規模(約40-50人)教學為主,以利教授能確實照顧到每位的同學,對我們這些原本基礎不好但有意認真向學的同學,助益匪淺,也造就了我們今天有些人能有機會通過國立大學或前段私立大學研究所的考試,但是自從現任校長(高安邦)上任以來,不知是否因為想要節省成本,還是另有目的,將所有重要課程均改制成一班120-150人的『大班制』,相關設備又沒有搭配的情形之下,即使教授非常認真教學,也無法充分顧及每位同學的學習狀況及理解程度,導致同學學習意願低落,老師教學效果大打折扣,破壞原先辛苦建立的讀書風氣,使一些有意認真向學的同學受到相當大的衝擊,也變得學習意願降低,顯然我們的受教權受到相當大的傷害,我們也曾經極力跟校長反應大班制的不當,甚至也向教育部系所評鑑委員反應,系所評鑑報告也都提出要求改善,但學校依然置之不理,而且越來越多的大班制課程,班級人數規模越來越大,我們實在投訴無門,而且這些從所謂名校(政治大學)退休或請調來當我們學校的高層管理人員,並沒有或很少在我們學校開課,甚至還只在他們原來的學校教課,並且告訴我們現在國立學校都是「大班制」教學,是我們學校的老師教的不好才造成學生學習意願低落等等這種說法,這不但讓我們學生有一種被瞧不起的感覺,好像也有意貶抑私立大學的教授。不錯,我們的資質是比較差,但是我們還懂得勤能補拙這個道理,以及有好的老師帶領可以使我們有機會成長,不然我們之中有些同學怎麼可能在沒有上補習班的情況下,考得上公立大學的研究所,這都是當初我們願意來到這所新興私立大學的一點期望,但是我們很難理解教育管理當局-教育部,怎麼能容許私立大學學生權益這樣遭受踐踏的情況存在,而且是由一些在公立學校退休又再次領取高額薪資的人來變本加厲,請監察委員大人們幫幫我們爭取應有的受教權益,不然這個社會好像已經沒有公平正義了。
第三、您知道被鄙視的痛苦嗎?
學校明文規定,整合課程(也就是學校規劃的大班制課程)須依照『開南大學整合課程實施辦法第九條規定』,學期成績評分標準為90分(含)以上人數占5%,80分至90分(不含)人數占20%,且不宜全班平均成績超過80分或全班皆及格,授課教師未依本評分標準評分者,爾後將視情況停止教授,同一門整合課程一次。當我知道學校有這樣規定的的時候,我們感覺如此規定就像是一種對老師的白色恐怖,可能造成授課老師不敢給予更多優秀及認真向學的同學肯定與鼓勵的分數,更形同鄙視開南大學裡有優秀學生的事實,難道私立大學的學生在你們心中就那麼不值得鼓勵嗎?這個規定使許多優秀向學的同學,也因為這項規定,無法順利領取改制後那微薄的兩千元獎學金,更變相打擊了努力認真同學的動力,我們更有一種被視為『次等學生』的感受,難道這是教育應有的宗旨嗎?為什麼公立大學的教授來到我們私立大學當校長,就可以看不起私立大學的學生跟老師嗎?制定這種規定不但干預老師的自主判斷也某種程度鄙視私立大學學生的學習能力,監察委員大人們,你們能替我們做主嗎?
第四、您知道我們很害怕變成第二個『真理大學』的感覺嗎?
今年五月二十七日的蘋果日報大篇幅的報導,『真理大學校長掏空校產十億求刑十八年』,我們看到我們開南大學在獎學金不知去向的同時,卻增加了許多跟教學無關的設施,例如許多巨石造景,聽說每顆巨石竟然價值一百餘萬元,而有幾顆巨石我們也數不清,一座涼亭建造費用,耳聞竟高達三百餘萬元,這樣的情形之下,我們很擔心,我們學校是否也會一步步邁向真理大學的後塵,然而我們沒有任何調查的資訊與權力,監察委員大人們,是否能幫我們解答,我們的猜測是否多慮?
以上四點,是我們這群已在開南大學就讀四年,即將或已經畢業學生一點小小的請求,我們衷心希望培植我們成長的開南大學,能永續經營,持續茁壯,不要落入不當經營者的禁臠,唯有靠各位監察委員大人們,伸張正義,主持公道,維護我們這群弱勢學生應有的受教權益,謝謝你們。
==================================================================================
中華民國99年07月01日
==================================================================
桃園縣 開南大學 一群正義學生 至監察院檢舉案
監察院 函 / 教育部 函 / 開南大學回教育部 函 / 對應公文全記錄 (如下)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(註:) 以下文件是收到的公開記錄,此案是一群人民具名的監察院檢舉函? 相關單位調查有那麼困難嗎? 冰山之一角,卻只聽片面敷衍之詞,竟能說成誤解,加強溝通即可。例如教育部應督察與要求開南大學的大班人數與數量應限期改善減少。
政府沒有魄力又一明證.
(註:) 以下文件是收到的公開記錄,此案是一群人民具名的監察院檢舉函? 相關單位調查有那麼困難嗎? 冰山之一角,卻只聽片面敷衍之詞,竟能說成誤解,加強溝通即可。例如教育部應督察與要求開南大學的大班人數與數量應限期改善減少。
政府沒有魄力又一明證.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
(註)
開南大學在回函中坦承,982學期修讀人數超過120人之班級僅34門,這個事實代表開南大學982學期修讀人數超過120人之班級的總學生人數超過四千餘人。開南大學總共有學生人數九千餘人,這個將近一半的比例也是很高。
事實上,人數超過80-100人之班級也是賺很大的大班,開南大學這種班級也不在少數,因為自然造成的大班並不容易,造成大班的老師要有吸引力,學生通常也不喜歡選擇大班,開南大學要促成很多超大班的前提方法是開課數目要減少很多,使學生沒有其他選擇,形成"很多蘿蔔一個坑",如此才會造成更多大班,這樣的辦學策略豈不是更惡劣。
常聼到學生抱怨學校開課太少(例如在開南大學非官方網站),聼到學生抱怨每學期通識只准選修兩門,因為開課數量減少,學生選課衝堂機會增加,造成選課困難度也增加,甚至有學生懷疑這是學校的陰謀,要他們多讀一年,多繳學費。
較多大班教學,開課數量減少,教師授課時數又不准超鐘點,因此實際需要的教師數目與開銷自然減少很多,可謂"一石多鳥"。近年來開南大學在開課上推動大班教學,加碼苛刻省錢,也難怪開南大學無法得到教育部「獎勵大學教學卓越計劃」的補助款。因為「獎勵大學教學卓越計畫」申請基本條件的輔助指標之要 求 項 目第一項是提升教學助理(此處所稱教學助理係指正式之教學助理或具有協助教師教學及學生學習功能之機制)之質與量,開南大學本來根本沒有教學助理(助教)這種編制,於是看到開南大學因此大幅度減少學生學業獎學金,進而產生出教學助理,開銷由「獎學金」變成「工讀費」,但只限於八十人以上的大班才有配置教學助理,因此在開南大學八十人以上的班級才算大班。
一百人以上超大班教學其學習品質如何,大家心裡有數、心照不宣,請問中華民國現在的小學、國中、高中大都是多少學生構成一個班級呢?請問中華民國在40-50年前的小學、初中、高中、大學又是多少學生構成一個班級呢?
社會大眾與家長學生實在有必要去了解,以上這種眾多超大班之辦學心態與策略其隱藏的動機為何。
中華民國教育部也該睡醒起床,應該去實地調查一下,那個私立大學的教師人數與職員人數相對過少,行跡可疑,順藤摸瓜。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
開南大學學生權益受損之申訴。
(2011-6-24) [C.T. Chien]
一、【大班上課影響同學之受教權,動輒上百人的班級嚴重影響上課品質】
從幾年前開始,學校開始實行大班上課之政策,把大學教室搞得跟坊間補習班一樣,人數從一開始的80一直上修到120人,甚至有200人之超級大班,大班上課造成學生學習環境嚴重惡化,老師無法顧及班上每一位同學之進度差異,更有甚者,上完整學期老師不知道修這堂課的有誰。我們學生多次在班代會議提出學生無法接受這樣的學習環境,但學校均以「其他大學也是這樣大班上課」為由,漠視同學意見,學生上大學無非是想學習更多知識,如此之上課環⋯⋯境真能讓學生學到東西嗎?
二、【10%當率讓開南淪為上課睡覺、考試零分照樣ALL PASS之學校】
從本學期開始學校開始實行各班10%之當率限制,同學亦從老師那邊知道此項規定,此規定一出,同學間便開始流傳「上課只要去課堂睡覺,學期成績照樣輕鬆PASS」,因為光是停修以及曠課人數便已超過10%之限制,老師勢必無法當掉在課堂正常出席隻同學,但如此一來,學生便無需再專心上課,反正考試零分老師也「不敢」當我,難道我們的大學教育已經淪喪到成為學店了嗎?意即來大學四年,管你有沒有學到東西,反正只要出席,就可以拿到學位?
三、【學生在校使用空間不足,學校卻將校內空間當成營利項目】
學生使用學校空間嚴重不足,數年來多次班代大會,同學多次反映學生社團使用空間不足,希望學校可以增加社團辦公室的地點,學校亦多次口頭允諾會增加,原以為兩年前學校新建大樓落成後,學生空間會有所增加,怎料學校卻在此時關閉圖書館五樓以上之空間,就這樣任其荒廢三個學期,更在日前將此空間出租給校外單位使用(據傳為美國學校),然後再告訴學生說校方「空間不足」,如此做法豈不自相矛盾,既然空間不足,何來空間出租呢?更誇張的是,研究所有同學告訴我們,他的指導教授跟學校「租」研究室給他們使用,難道學校真的把營利當成第一優先考量?難道身為學生的我們除了繳學費之外更應該繳交「場地租借費」才可以分配到空間嗎?我們學生認為校方此舉嚴重漠視學生權益,只將學校當成營利事業,一切以利潤為最優先考量。
四、【開課不照課規,專業課程大幅縮減】
兩年來老師嚴重減少,各系均有此一狀況,老師因故離職之後,學校也不再聘新教師,此舉造成各系開課數愈來愈少,學生可以選到的課愈來愈少,課程規畫表內有1/3的科目無老師授課,以今年法律系之狀況,學生數420人卻只分配到9位教師,生師比超過46,學生之受教權嚴重受損,向校方反映卻只得到消極回答會增加老師,如今卻又傳出要解聘更多老師,如此一來學校生師比將更為失衡,校方如此剝奪學生之受教權,難道教育部都不能幫我們同學主持正義嗎?
=================================================================================
(註)
開南大學在回函中坦承,982學期修讀人數超過120人之班級僅34門,這個事實代表開南大學982學期修讀人數超過120人之班級的總學生人數超過四千餘人。開南大學總共有學生人數九千餘人,這個將近一半的比例也是很高。
事實上,人數超過80-100人之班級也是賺很大的大班,開南大學這種班級也不在少數,因為自然造成的大班並不容易,造成大班的老師要有吸引力,學生通常也不喜歡選擇大班,開南大學要促成很多超大班的前提方法是開課數目要減少很多,使學生沒有其他選擇,形成"很多蘿蔔一個坑",如此才會造成更多大班,這樣的辦學策略豈不是更惡劣。
常聼到學生抱怨學校開課太少(例如在開南大學非官方網站),聼到學生抱怨每學期通識只准選修兩門,因為開課數量減少,學生選課衝堂機會增加,造成選課困難度也增加,甚至有學生懷疑這是學校的陰謀,要他們多讀一年,多繳學費。
較多大班教學,開課數量減少,教師授課時數又不准超鐘點,因此實際需要的教師數目與開銷自然減少很多,可謂"一石多鳥"。近年來開南大學在開課上推動大班教學,加碼苛刻省錢,也難怪開南大學無法得到教育部「獎勵大學教學卓越計劃」的補助款。因為「獎勵大學教學卓越計畫」申請基本條件的輔助指標之要 求 項 目第一項是提升教學助理(此處所稱教學助理係指正式之教學助理或具有協助教師教學及學生學習功能之機制)之質與量,開南大學本來根本沒有教學助理(助教)這種編制,於是看到開南大學因此大幅度減少學生學業獎學金,進而產生出教學助理,開銷由「獎學金」變成「工讀費」,但只限於八十人以上的大班才有配置教學助理,因此在開南大學八十人以上的班級才算大班。
一百人以上超大班教學其學習品質如何,大家心裡有數、心照不宣,請問中華民國現在的小學、國中、高中大都是多少學生構成一個班級呢?請問中華民國在40-50年前的小學、初中、高中、大學又是多少學生構成一個班級呢?
社會大眾與家長學生實在有必要去了解,以上這種眾多超大班之辦學心態與策略其隱藏的動機為何。
中華民國教育部也該睡醒起床,應該去實地調查一下,那個私立大學的教師人數與職員人數相對過少,行跡可疑,順藤摸瓜。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
開南大學學生權益受損之申訴。
(2011-6-24) [C.T. Chien]
一、【大班上課影響同學之受教權,動輒上百人的班級嚴重影響上課品質】
從幾年前開始,學校開始實行大班上課之政策,把大學教室搞得跟坊間補習班一樣,人數從一開始的80一直上修到120人,甚至有200人之超級大班,大班上課造成學生學習環境嚴重惡化,老師無法顧及班上每一位同學之進度差異,更有甚者,上完整學期老師不知道修這堂課的有誰。我們學生多次在班代會議提出學生無法接受這樣的學習環境,但學校均以「其他大學也是這樣大班上課」為由,漠視同學意見,學生上大學無非是想學習更多知識,如此之上課環⋯⋯境真能讓學生學到東西嗎?
二、【10%當率讓開南淪為上課睡覺、考試零分照樣ALL PASS之學校】
從本學期開始學校開始實行各班10%之當率限制,同學亦從老師那邊知道此項規定,此規定一出,同學間便開始流傳「上課只要去課堂睡覺,學期成績照樣輕鬆PASS」,因為光是停修以及曠課人數便已超過10%之限制,老師勢必無法當掉在課堂正常出席隻同學,但如此一來,學生便無需再專心上課,反正考試零分老師也「不敢」當我,難道我們的大學教育已經淪喪到成為學店了嗎?意即來大學四年,管你有沒有學到東西,反正只要出席,就可以拿到學位?
三、【學生在校使用空間不足,學校卻將校內空間當成營利項目】
學生使用學校空間嚴重不足,數年來多次班代大會,同學多次反映學生社團使用空間不足,希望學校可以增加社團辦公室的地點,學校亦多次口頭允諾會增加,原以為兩年前學校新建大樓落成後,學生空間會有所增加,怎料學校卻在此時關閉圖書館五樓以上之空間,就這樣任其荒廢三個學期,更在日前將此空間出租給校外單位使用(據傳為美國學校),然後再告訴學生說校方「空間不足」,如此做法豈不自相矛盾,既然空間不足,何來空間出租呢?更誇張的是,研究所有同學告訴我們,他的指導教授跟學校「租」研究室給他們使用,難道學校真的把營利當成第一優先考量?難道身為學生的我們除了繳學費之外更應該繳交「場地租借費」才可以分配到空間嗎?我們學生認為校方此舉嚴重漠視學生權益,只將學校當成營利事業,一切以利潤為最優先考量。
四、【開課不照課規,專業課程大幅縮減】
兩年來老師嚴重減少,各系均有此一狀況,老師因故離職之後,學校也不再聘新教師,此舉造成各系開課數愈來愈少,學生可以選到的課愈來愈少,課程規畫表內有1/3的科目無老師授課,以今年法律系之狀況,學生數420人卻只分配到9位教師,生師比超過46,學生之受教權嚴重受損,向校方反映卻只得到消極回答會增加老師,如今卻又傳出要解聘更多老師,如此一來學校生師比將更為失衡,校方如此剝奪學生之受教權,難道教育部都不能幫我們同學主持正義嗎?
=================================================================================